Багаторічні баталії довкола п’яти стоянок у Сумах, де на сьогодні господарську діяльність здійснює КП «Паркінг» СМР, семимильними кроками підходять до свого логічного завершення. Та чи залишаться у Сумах ці стоянки взагалі – ось у чому питання…
Трохи історії
Напевно, у Сумах немає такого ЗМІ, яке хоча б раз не писало про стоянки у місті. Повідомлялося і про рейдерське захоплення, і про дебати в судах, і про те, що на директора КП «Паркінг» відкривалося кримінальне провадження, коли КП самовільно зайняло в обласному центрі земельну ділянку на вул. Сірка (колишня вул. Д.Коротченка – авт.). Тільки для того, щоб перерахувати заголовки усіх публікацій, потрібно робити окремий матеріал.
Більш детально історію з двома ділянками у Сумах, які тоді зайняло КП “Паркінг” можна прочитати на сайті видання Ваш Шанс за ПОСИЛАННЯМ.
Сьогодні мова знову піде про стоянки №2 «Курська», №3 «Пролісок», №4 «Псел», №5 «Зарічна» та №7 «Заозерна». Але спершу трохи інформації для тих, хто таки не читав публікацій.
Перші стоянки у Сумах почали з’являтися у період з 1987 по 1989 роки. Згідно з документацією про прийом в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, майновий комплекс будувався для «Обласної ради товариства автомотолюбителів Українського республіканського товариства автомотолюбителів», який пізніше переформатувався на «Сумську обласну організацію Всеукраїнської спілки автомобілістів».
Минали роки… Сумська міська рада (далі СМР – авт.) надавала в оренду «Сумській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів» землю під згаданими стоянками. Як приклад – рішення СМР від 29 вересня 2010 р. № 4484-МР «Про відновлення терміну користування земельними ділянками Сумської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів».
Тим часом автомобілів у Сумах ставало дедалі більше, місць для індивідуальних стоянок чи гаражів у дворах будинків не вистачало, і на тлі цього певні люди порахували, скільки можна заробити з кожного водія на тих таки стоянках. До того ж йшлося про готівку, проконтролювати яку не може ніхто! Багато сумчан пам’ятають КП СМР «Муніципальна охорона», яке з’явилося тоді, і пов’язані з ним скандали.
У 2012 р. СМР приймає рішення про передачу в постійне користування земельних ділянок під стоянками «Псел» та «Пролісок» згаданому КП, а менш ніж через три місяці після цього приймає рішення про ліквідацію підприємства «Муніципальна охорона».
Цього ж 2012 року створюється дочірнє підприємство КП «Дрібнооптовий» СМР під назвою КП «Паркінг», якому одразу ж передали землю під стоянками з порушенням процедури, а саме – за відсутності на той момент необхідних проєктів, дозволів тощо.
Потім мали місце рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 № 2289-МР “Про затвердження переліку об’єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми” (зі змінами) у частині внесення змін на додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 року № 2289-МР “Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна”, рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 року №112-МР і ще одне від 24.02.2016 № 381-МР на підставі яких нерухомість автостоянок, збудована за кошти членів спілки автомобілістів якимось незрозумілим досі чином фактично безпідставно опинилася у комунальній власності м.Суми.
Пізніше рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 року у справі № 920/456/19 позовні вимоги власника майна до Сумської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування було задоволено у повному обсязі і згадані рішення СМР «про привласнення автостоянок» були визнані незаконними.
А хто ж власник?
Якщо земля під стоянками, поза всякими сумнівами, належить громаді міста Суми, то розташоване на ній майно (огорожі, навіси, невеликі капітальні споруди тощо) на п’яти згаданих вище стоянках сьогодні належать ПВКМП «АГРО». Згідно з наявною у нас інформацією, у 2018 та 2019 на підставі укладених і нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу ПВКМП «АГРО» набуло право власності на наступне нерухоме майно: цілісні майнові комплекси автостоянок №2 «Курська», №3 «Пролісок», №4 «Псел», №5 «Зарічна» та №7 «Заозерна» із відповідними складовими частинами, які розташовані на території міста Суми. Відповідна інформація міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У 2019 році новий власник майна прийшов скористатися належним йому майном, але не був допущений працівниками КП «Паркінг» та правоохоронцями. Ось тоді й з’явилися заголовки про «рейдерське захоплення». Дуже популярний прийом у таких випадках, щоб сформувати певне ставлення громадськості. Щось подібне застосовувалося в іншій історії, коли законний власник прийшов до своєї будівлі, де у Сумах знаходиться приватний ліцей «Просперітас». Тільки тепер тим, хто заявляв тоді про рейдерство, в цьому випадку самим загрожує реальний термін.
А в історії зі стоянками все перекочувало до зали судових засідань.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 року у справі №920/241/21 було скасовано державну реєстрацію за територіальною громадою міста Суми права власності на нерухоме майно автостоянок. Це рішення виконали в грудні 2023 року шляхом звернення ПВКМП «АГРО» до державного реєстратора із відповідними заявами. Таким чином, як уже було сказано вище, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з’явилася відповідна інформація про скасування державної реєстрації на майно автостоянок за територіальною громадою міста Суми.
Щоправда, департамент ресурсних платежів СМР намагався оскаржити дії державного реєстратора в Мін’юсті. Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації вивчила всі документи, після чого дійшла висновку, що доказів у Департаменту СМР недостатньо.
01.11.2023 року Господарський суд Сумської області видав наказ про примусове виконання рішення суду, згідно з яким СМР та КП «Паркінг» зобов’язали передати з незаконного володіння майно автостоянок його законному власнику – ПВКМП «АГРО».
13.11.2023 року державний судовий виконавець разом із власником прибули за адресами стоянок для передачі майна власнику. Представники СМР та КП «Паркінг» підписувати акти відмовилися, що зафіксовано у присутності свідків.
Але незважаючи на те, що фактично майно було передано, власник так і не отримав до нього доступу і досі не може його використовувати. Попри всі наявні рішення судів і державну реєстрацію, де зазначений приватний власник, майно і досі використовується КП «Паркінг» СМР. Ось тут якраз доречно було б застосувати формулювання «привласнення майна». У результаті за заявою ПВКМП «АГРО» через судове рішення у справі №592/334/25 з’явилося кримінальне провадження №12025200480000262 від 23.01.2025 року з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 382, маючі ознаки не виконання рішення суду. Але також чітко простежується правопорушення, що передбачено статтею 191 КК Україні (привласнення майна, вчинене у великих розмірах та в умовах воєнного або надзвичайного стану) та статті 206 (кваліфікуюча ознака – перешкоджання підприємницької діяльності) Кримінального кодексу України. Наразі ми готуємо звернення до ГУНП, аби дізнатися, на якій стадії зараз розслідування.
Примітно, що в СРУП ГУНП сьогодні заявляють про неможливість використання власником майна, поки триває досудове розслідування. Щось подібне наші журналісти чули від керівництва поліції, коли у гучній та скандальній історії з «Просперітас» власник намагався увійти до своєї будівлі. Виходить, якщо автор цієї публікації увійде та закриється у квартирі начальника поліції міста Суми і почне, скажімо, здавати її в оренду, то така ж юридична кваліфікація не дозволить правоохоронцям вжити будь-яких заходів до закінчення слідства або прийняття рішення судом? Сумнівно, чи не так?
Яка ситуація на сьогодні
Розуміючи, що у майна автостоянок є законний власник і рішення суду на його користь, а також, що рано чи пізно майно доведеться віддати і до того ж відшкодувати неабиякі збитки, у СМР пішли на хитрість: кожну ділянку під згаданими п’ятьма цілісними комплексами стоянок поділили на кілька дрібних. Навіщо це було зроблено? Варіантів багато. У будь-якому випадку складається враження, що місто не тільки не хоче визнати, що багато років користувалося чужим майном, але й у разі, якщо його все ж таки рано чи пізно змусять це майно віддати, робить усе можливе, щоб бізнес у вигляді стоянок там, де вони сьогодні розташовані, не дістався взагалі нікому і просто припинив своє існування.
Ми надіслали запит до Сумської міської ради з проханням надати документи, на підставі яких КП «Паркінг» СМР користується майном на території п’яти стоянок у Сумах: №2 «Курська», №3 «Пролісок», №4 «Псел», №5 «Зарічна» та №7 «Заозерна».
Ми сподівалися, що у них є хоча б щось, що можна було б вважати підставою для передачі нерухомого майна «Сумської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів» у комунальну власність СМР.
Але окрім рішення СМР №2289-МР від 24 квітня 2013 року, на підставі якого було затверджено перелік майна комунальної власності та частково копій технічних паспортів, які були виготовлені у 2016 році, ми нічого не отримали.
Позиція ПВКМП «Агро»
За коментарем по ситуації зі стоянками у Сумах ми звернулися до директора підприємства-власника Олександра МЕЛЬНИКА.
-Наше підприємство придбало майно у “Всеукраїнської спілки автолюбителів в Сумській області”, яка володіла цим майном на праві власності, але не мала змоги боротися з керманичами міста, які порушили їхнє першочергове право на продовження договорів оренди землі під майновими комплексами автостоянок та привласнили це майно у незаконний спосіб, про що стало відомо при спробі використати його у 2019 році.
Після незаконного привласнення майна керманичі міста своїми рішеннями фактично позбавили територіальну громаду надходжень до бюджету, так як КП “Паркінг” знаходиться на межі збитковості та не сплачує орендну плату за землю, перераховуючи до бюджету в десятки разів менший податок на землю. Наприклад, спілка автолюбителів ВСА сплачувала до бюджету міста Суми до двох мільйонів на рік за оренду земельних ділянок. І це на той час!
Багато автолюбителів пам’ятають, як сплачували внески в Спілку автомобілістів, за рахунок чого було здійснено будівництво. У результаті на стоянках були найменші тарифи на зберігання авто, але все змінилось після заволодіння цими стоянками Сумською міською радою. Виходить, що місто фактично привласнило чуже майно і позбавило автолюбителів можливості впливати на самоорганізацію діяльності автостоянок.
На сьогодні склалася ситуація, коли певні зацікавлені особи не вважають за необхідне виконувати рішення судів. Так, керівництво міста та комунального підприємства разом з відповідними департаментами СМР під прикриттям розслідування кримінальних справ, подання до судів різного роду вимог, перешкоджають здійсненню підприємницької діяльності, незаконно використовуючи чуже майно на власну користь, при цьому погрожуючи та залякуючи власників.
Поділивши землі під цілісними комплексами автостоянок, в.о. міського голови Кобзар А.М., коли особисто приїздив і перешкоджав допуску нас до майна, взагалі заявив про наміри можливої передачі цієї землі підприємцям під забудову. Тож слушне питання, чи керманичі міста під виглядом турботи про благо сумчан не забувають і про власні інтереси?, – розповів керівник “Агро” .
Далі буде…