Для чого насправді в Сумах проводять аудит на комунальних підприємствах?
21 травня 2024 року ресурси Сумської міськради та деякі інформаційні сайти, що спонсоруються представниками провладної політичної партії, опублікували новини про те, що керівництво КП «Шляхрембуд» СМР не допустило представників аудиторської групи на підприємство. У заголовках задіяні навіть такі терміни як «рейдерство». Ми спробували розібратися, чому так сталося, а об’єктивно в нас вийшло чи ні – це вже оцінювати читачеві.
Забігаючи наперед, хочемо запевнити всіх, що редакція на 100% згодна з необхідністю проведення аудиту на всіх без винятку КП СМР, а також у всіх інших структурних підрозділах, які у своїй діяльності використовують бюджетні кошти, проводять закупівлі через Прозорро тощо. Але хто має проводити аудит, щоб його результат був максимально об’єктивним?
«Незалежний аудит»
Провести аудит комунальних підприємствах Сум місцеві депутати хотіли ще 2021 році. Тоді ініціаторами виступали депутати Вадим Акпєров (член партії «Європейська солідарність») та Олександр Соколов (ОПЗЖ)
Але тоді основна увага ініціаторів зводилася до двох КП, а саме – «Міськводоканал» та «Шляхрембуд». По «Міськводоканалу» була особиста зацікавленість О.Соколова, оскільки КП регулярно штрафувало «Насосенергомаш» (підприємство, до якого мала відношення його родина) за перевищення гранично допустимої концентрації (ГДК) шкідливих речовин у стоках. Згадка про це навіть була прописана у рішенні про аудит. «Шляхрембуд» завжди цікавив і цікавить депутатів виключно з фінансового боку.
Але тоді аудит так і не було проведено. До цього питання повернулися лише у 2023 році, коли начальник Сумської МВА Олексій Дрозденко підписав відповідний наказ №14-СМР від 27.11.2023 року. Але й тоді у списку опинилися лише кілька КП. Крім згаданих двох, до нього увійшли: «Електроавтотранс», «Міськсвітло», «Дрібнооптовий», «Муніципальний спортивний клуб з хокею на траві «Сумчанка». Згадок про те, що це рішення було кимось виконано, ми не знайшли.
І ось новий «тимчасовий» секретар Сумської міськради, він же в.о. мера Сум Артем Кобзар, разом із депутатом від ЄС Вадимом Акпєровим у лютому 2024 року повідомили про створення Управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради. Керувати управлінням призначили Інну Козачок ( член виконкому СМР, член партії «Європейська солідарність»).
У положенні «Про Управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради», а саме в п.2.2 (доречи розробляв це положення Вадим Акпєров) йдеться про те, що «Управління очолює начальник, який призначається на посаду розпорядженням міського голови за рекомендацією конкурсної комісії Сумської міської ради чи за іншою процедурою». Те саме, згідно п.2.6 положення, стосується і посадових осіб управління. Але чи був проведений конкурс? І що означає розмите словосполучення «інша процедура»? Щоб отримати відповіді на ці запитання, ми надіслали відповідний інформаційний запит до СМР. Чекаємо на відповідь!
Але, виходячи з вищесказаного, можна вже дійти висновку, що «Європейська солідарність» у Сумах закріплює свої позиції в міськраді, влаштовуючи своїх людей на різні посади. І чи буде об’єктивним аудит, коли в управлінні свої люди, а перевірятимуть за якимось дивним збігом керівників підприємств із тих політичних сил, які сьогодні фактично перебувають в опозиції до коаліції, що створилася в Сумах (коаліція в СМР – ЄС, СН, СІЧ та колишні представники ОПЗЖ)?
У квітні 2024 року з’явилося розпорядження секретаря СМР А.Кобзаря про проведення аудиту в КП «Міськсвітло» і знову за якимось дивним збігом цього ж місяця там різко змінився керівник. Новим директором став депутат СМР Костянтин Тихенко, який балотувався в раду від ОПЗЖ.
Водночас СМР значно розширила види економічної діяльності цього КП – від лісозаготівель до ремонту доріг. Напевно, на той випадок, якщо не вдасться посадити свою людину в крісло директора КП «Шляхрембуд». Ну що ж, подивимося, в яких тендерах братиме участь КП «Міськсвітло».
Дивна ситуація і з КП «Електроавтотранс». На сайті СМР зазначено, що директором є Андрій Новик, а ось у реєстрі Мін’юсту в графі «керівник» значиться вже інша людина.
Для отримання офіційної інформації з кадрової політики на КП «Електроавтотранс» на теперішній час, нами також було надіслано відповідні запити в СМР.
Боротьба за КП
Як ви, напевно, пам’ятаєте, у 2023 році, коли у екс-директора КП «Шляхрембуд» Олександра Вегери (ПП «Батьківщина») закачувався термін дії контракту, з’явилося повідомлення про те, що його дані були внесені до реєстру НАЗК.
Історія була пов’язана з преміюванням його доньки Інни Вегери, яка працювала у цьому ж КП начальником відділу кадрів. 2019 року в.о. директора КП Ігор Сидоренко звільнив доньку О. Вегери. Але вже через рік Зарічний суд розглянув цю справу і дійшов висновку, що Інна Вегера не має прямого підпорядкування своєму батькові (начальник відділу кадрів на підприємстві підпорядковується головному інженеру) і поновив її на посаді.
Історія на цьому могла б закінчитися, але раптом хтось випадково і дуже вчасно підняв судову справу і знайшов у ній помилку. А саме, в ньому було вказано РНОКПП, який не належав Олександру Вегері. Але ці дані вносяться співробітниками апарату суду, а не учасниками судового процесу. І ось саме через цю помилку НАЗК знову порушила справу. У результаті було створено прецедент і опальний мер Олександр Лисенко так і не зміг продовжити контракт О. Вегері.
Тоді ж за крісло директора розпочалася неабияка боротьба. На О. Лисенка тиснули представники «Слуги народу», і щоб не втратити контроль над підприємством, він скористався правом самостійно призначати директорів КП й на вакантну посаду у дорожньому підприємстві було влаштовано ще одного представника ПП «Батьківщина» Олександра Зименка.
Коли стало зрозуміло, що підприємство вислизнуло з рук, ті, хто розгойдував ситуацію навколо О. Вегери (а там були причетні й народні депутати), заспокоїлися, але лише до резонансної ситуації із затриманням О. Лисенка, після якого було рішення СМР про винесення йому недовіри. Не просто КП «Шляхрембуд», а вже цілі Суми перейшли до рук цих зацікавлених осіб.
Не пустили проводити аудит
Ми проаналізували досвід інших міст України щодо проведення аудиту комунальних підприємств, засновником яких є місцева рада. У більшості випадків рішення ухвалюється сесією місцевої ради.
Навіть у разі, коли секретар ради підписує подібне рішення, у документі (розпорядженні, наказі тощо) зазначені усі відповідні статті закону, якими він керується, тоді як тимчасовий секретар Сумської міськради Артем Кобзар послався лише на п.20 ч.4 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоуправління». У цьому пункті говориться: «Видає розпорядження в межах своїх повноважень». Але чи має він повноваження вирішувати одноосібно за всю Сумську міськраду, яка є засновником КП? Тоді навіщо потрібні депутати, якщо керівництво у місті взяла на себе одна особа?
При цьому в інших містах йдеться про незалежного аудитора, який має усі необхідні ліцензії на провадження такої діяльності. Адже якщо згадати 2021 рік, то саме на незалежному аудиті тоді наполягали депутати СМР В. Акпєров та О. Соколов. І рада навіть була готова на це виділити гроші. Але зараз щось змінилося. Дуже сумнівно, що Управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради знаходиться у відповідному реєстрі аудиторів. Зате керує ним однопартієць Вадима Акпєрова. Тому слово «незалежний» в історії з аудитом підприємств у Сумах застосувати ну аж ніяк не можна.
До того ж, якби дії керівництва КП, коли вони не пустили “аудиторів” мали б незаконний характер, СМР мала б давно звернутися до правоохоронних структур.
Позиция КП
На сайті КП «Шляхрембуд» було опубліковано роз’яснення щодо того, чому перевіряючих не було допущено.
«Положенням про управління внутрішнього контролю та аудиту Сумської міської ради не передбачено право вищезазначеного управління на проведення аудиту ефективності окремих питань фінансово-господарської діяльності так званою «аудиторською групою» та навіть не надано визначення, що таке «аудиторська група», а також жодним чином не визначено порядок проведення аудиту, права юридичних осіб під час проведення перевірки, можливість оскарження результатів перевірки тощо.
По-друге, жодним діючим законом України не передбачена можливість проведення аудиту комунальних підприємств на підставі таких нормативних документів як Розпорядження міського голови або Положення про управління внутрішнього контролю та аудиту міської ради. Натомість Законом України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність» визначено, що аудит має право проводити аудиторська фірма або аудитор, що відповідає таким критеріям:
- провадить аудиторську діяльність як фізична особа-підприємець або провадить незалежну професійну діяльність;
- набув права на провадження аудиторської діяльності на підставах та в порядку, передбачених цим Законом;
- включений до Реєстру як суб’єкт аудиторської діяльності.
У розпорядженні ж міського голови №149-Р лише вказаний склад осіб, які мають провести аудит, але при цьому не зазначено, чи мають ці особи спеціальні знання та навички у сфері аудиту та бухгалтерської діяльності, чи розуміються вони на управлінні та контролі, не зазначено права та обов’язки перевіряючих».
До того ж, наскільки нам відомо, Держаудитслужба перевіряла фінансову діяльність КП “Шляхрембуд” за 2021, 2022 та частину 2023 року. Це ті роки, які тепер хочуть перевірити й у СМР. Яку саме мету переслідують у міськраді, провівши черговий аудит? Порівняти результати з висновками Держаудиту? Дуже сумнівно.
Підбиваємо підсумки
Отже, станом на сьогодні у Сумах утворилося два табори. Це СМР і люди, що згуртувалися навколо В. Акпєрова і А. Кобзаря, з одного боку і військова адміністрація на чолі з О.Дрозденком – з іншого. Як ви напевно знаєте, О. Дрозденко підписав документ, який більше схожий на прохальний лист, згідно з яким усі тендери, що проводяться в Сумах, спочатку повинні узгоджуватися з військовою адміністрацією. Це чомусь дуже не сподобалося представникам СМР і, відповідно, з’явилися публікації на тих самих сайтах, які сьогодні на всю «кричать» про те, як перевіряльників не пустили до КП.
Але не зайвим буде нагадати можновладцям із СМР про те, що в Сумах проводилася акція «Всі гроші на ЗСУ» і учасники цієї акції зверталися до О.Дрозденка з вимогою контролювати видатки місцевого бюджету, який дуже серйозно «вимивається» за допомогою закупівель, часто не потрібних в даний час, а також не рідко із завищеними цінами. То може в цьому і полягає причина обурення з боку СМР щодо адміністрації? Адже тепер тендери, витрати треба погоджувати з ними, а не дуже й хотілося!
Це вкотре доводить наші припущення про справжні причини всього, що відбувається в будівлі Сумської міської ради, зокрема й щодо аудиту на підприємствах.
Ми розуміємо, що читачеві хотілося б прочитати приблизно наступне: «Гнати всіх без винятку сраною мітлою з кабінетів!». І з цим важко не погодитись. На жаль, наразі все, що ми можемо, це лише спостерігати за тим, що відбувається, фіксувати та повідомляти мешканцям громади інформацію про явні незаконні дії з боку представників органів місцевого самоврядування. Ну і, звичайно ж, повідомляти про це правоохоронні органи.
На сьогодні ми вже підготували офіційну заяву щодо незаконних (на нашу думку) дій з боку «тимчасового» секретаря Сумської міськради Артема Кобзаря.
Чи погодяться з нами правоохоронці, ми дізнаємося вже найближчим часом.
Ми обов’язково опублікуємо як відповіді на запити, про які йшлося у цій публікації, так і результат за нашою заявою до правоохоронних органів.
Перед виходом публікації нам стало відомо про те, що СМР звернулася на комунальні підприємства, щоб ті надали їм свій актуальний статут. Припускаємо, що це зроблено для того, щоб наступного разу аудитори “не сіли в калюжу”, як це сталося в КП СМР “Шляхрембуд”.
Далі буде…
Підготували: Максим Новіков
Гліб Федорко
