“Існує два види правосуддя залежно від того, хто ти і хто твої знайомі”.
Цитата з книги «Перевантаження» автор Артур Хейлі
***
На жаль, багатьом доводиться стикатися з ситуацією, коли правоохоронці, а згодом і Феміда стають на бік не того, хто правий і виявився потерпілим, а того, хто сильніший. Гроші, бізнес, політичні чи родинні зв’язки сьогодні вирішують якщо не все, то майже все.
Чи є надія на те, що одного разу в Україні закон неупереджено застосовуватиметься до всіх однаково? І що для цього має статися, якщо Майдан і навіть війна нічого не змінили? Тож це, на жаль, питання скоріше з розряду філософії. І все ж таки хочеться вірити в краще.
ЧАСТИНА 1: ДТП із потерпілими
27 липня 2019 року близько 24:00 біля села Мар’ївка Сумського району сталася ДТП. Водій автомобіля Renault AE Magnum 430 із напівпричепом Fruehauf, який був завантажений деревом (з водієм у кабіні знаходився пасажир) помітив автомобіль Audi, який з’їхав у кювет. Водій тягача Роман М. вирішив надати допомогу водієві легковика. Щоб узяти на буксир Audi і витягнути його на дорогу, він розгорнув вантажне авто таким чином до узбіччя, що практично повністю перекрив обидві смуги проїзної частини.
У цей же час там зупинився автомобіль поліції (служба охорони) ВАЗ 2109, в якому було дві особи, одна у формі, інша в цивільному. Поліцейський поставив службове авто на дорозі з боку Білопілля, увімкнув аварійні вогні та почав регулювати рух транспорту.
Підчепивши легковик, Роман М. повернувся в кабіну і в цей момент побачив світло фар. До них з боку Сум наближався автомобіль Mercedes Sprinter, в якому знаходилося 2 людини. Все сталося досить швидко. Mercedes, у якому був вантаж близько 800 кілограм, врізався у напівпричіп та відлетів у кювет. Люди, які стояли на узбіччі біля тягача, швидко відскочили убік, але Спринтер після удару відлетів та вдарив водія автомобіля ВАЗ (він отримав травми середнього ступеня тяжкості). Чоловік і жінка, які перебували в Спринтері, отримали травми різного ступеня тяжкості (від легких до тяжких) та опинилися у лікарні.
Почалося слідство…
За матеріалами слідства
Згідно зі свідченнями водія Renault фари тягача були включені в режимі ближнього світла, також він увімкнув аварійні вогні на тягачі та напівпричепі, а свого пасажира попросив поставити аварійний знак зупинки і лише потім приступив до буксирування Audi. Пасажир Renault Роман Є., підтвердив слова водія про те, що йому було передано знак, який нібито був встановлений за 50 метрів від авто у напрямку м.Суми.
А от водій Audi Володимир Ф. у своїх свідченнях заявив, що до ДТП ніхто жодних знаків не виставляв.
Водій Спринтера та його пасажир повідомили, що побачили вогні фар на смузі зустрічного руху. Але стояв цей автомобіль чи їхав було незрозуміло. Якоїсь миті вони побачили світло ліхтарика на узбіччі, потім стало ясно, що дорога перекрита і в цей момент сталося зіткнення (див. відео). За їх словами, вони подумали, що на узбіччі йде пішохід. Жодних знаків, чи миготливих червоних вогнів аварійної зупинки вони не бачили.
Експерти дійшли висновку, що Mercedes Sprinter рухався зі швидкістю приблизно 96 км на годину (дозволено до 110 км на год.), і водій побачив перешкоду на дорозі на відстані 31 метр від неї. Видимість на дорозі на момент ДТП у темну пору доби була обмежена. З урахуванням цих факторів уникнути зіткнення для водія Mercedes із Renault було неможливо. Експерт також вказує, що Mercedes був технічно справний, тоді як автомобіль Renault – ні. Як виявилося, у тягача була несправна гальмівна система, був відсутній амортизатор з правого боку напівпричепа, у якого також не працювали габарити, та й ті були не в повній кількості. Ці несправності були до ДТП!
Водію Renault Magnum було вручено підозру у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.286 КК України. Справу по ДТП скерували до суду, де вона фактично перебуває досі. Згідно з інформацією із судових матеріалів, обвинувачений та його захисник, не погодившись з висновками експертів, переконані, що розслідування проведено необ’єктивно і що водій Спринтера міг уникнути ДТП. Тому справа затягується, оскільки сторона захисту просить суд призначити чергову експертизу (на сьогодні вже 4-та експертиза) сподіваючись, що одного разу експерти підтвердять їхню думку.
На жаль, потерпілим у ДТП людям, для яких лікування обійшлося у копійчину (лікуються досі) і які взагалі могли б загинути, затягування справи не на руку. До того ж, було завдано матеріальних збитків власнику Mercedes Sprinter, оскільки транспортний засіб внаслідок аварії пошкоджено. Матеріальні збитки по авто склали 250 000 грн (100 000 грн вже виплатила страхова компанія) та ще 300 000 гривень за лікування та моральні збитки водію та пасажиру Спринтера.
Ми багато разів переглядали відео, зняте відеореєстратором у автомобілі потерпілого. За 4 секунди до зіткнення видно світло ліхтарика на узбіччі, знаків аварійної зупинки, червоних вогнів чи габаритів ми не побачили.
Висновки робіть самі…
РЕКЛАМА
ЧАСТИНА 2: Фігуранти кримінальних проваджень
Власне це мала бути публікація про вищезгадану ДТП. Але нам стало цікаво дізнатися більше про автомобіль Renault, який завантажили лісом (пиломатеріалами). Хотілося поставити запитання власнику «Чому авто виїхало з несправною гальмівною системою?», це вже само по собі могло сприничити іншу ДТП, «Чому у темний час доби на неосвітленій дорозі водій перекрив проїжджу частину, не впевнившись у безпеці інших учасників руху?» тощо. Адже насправді все могло завершитись трагічно.
І ось коли ми почали збирати інформацію і дізналися дещо цікаве. У матеріалах справи йдеться про водія ТОВ «Суми-продресурс-2009». Саме авто на момент ДТП було зареєстроване на Андрія Рєзника (директора вказаного підприємства).
У відкритих джерелах в Інтернеті ми знайшли інформацію про те, що підприємство бере участь у тендерах, оголошених органами місцевого самоврядування та їх структурними підрозділами по всій Сумській області, а також державними структурами, такими як ГУНП у Сумській області або виправні установи та перемагає у них.
Сама по собі ця інформація ні про що не говорить, якби не матеріали кримінальних проваджень, які ми знайшли все в тих же відкритих джерелах.
Наприклад:
1.Провадження 12015200290000144 від 18.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1 та 358 ч.4 КК України
Суть ситуації: встановлено, що близько 19.40 год. 17 червня 2015 року на узбіччі автодороги с. Дорошівка смт. Ямпіль в с. Дорошівка Ямпільського району Сумської області співробітниками ДСБЕЗ УМВС України в Сумській області був зупинений вантажний бортовий автомобіль марки «Камаз-5320» із причепом марки «ГКБ- 8350 ПЕ» під керуванням водія мешканця м. Суми який працює водієм на підприємстві ТОВ «Суми Продресурс 2009», із наявними у цьому автомобілі та причепі вантажем лісоматеріалів (колод) породи (осика, ялина, сосна) довжиною до 6 метрів, у т.ч. 52 шт. колод, які маркіровані пластиковими бирками із номерними штрих кодами, а також 43 шт. колод, які не мають відповідних маркувань.
Він перевозив лісопродукцію, а саме дрова породи (осика, ялина, сосна) в кількості 52 колоди візуально пиловника з маркуванням (чіпами), при звірці яких з базою встановлено, що зазначені дрова є пиловником. За таких обставин, у вищезазначених товарно-супровідних документах, які виписані контролером лісозаготівельного виробництва складу Хутір-Михайлівський ДП «Свеське лісове господарство» мешканкою м. Дружба гр. на вказаний вантаж лісоматеріалів внесені відомості, які не відповідають дійсності.
Також у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що матеріально відповідальною службовою особою ДП «Свеське лісове господарство», що зареєстроване за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса. вул. Дачна, 21 на підставі підроблених товарно-супровідних документів, у т.ч. накладної № 424 від 17.06.2015 року та інших, до яких внесено завідомо недостовірні відомості про відпуск на адресу підприємства ТОВ «Суми Продресурс 2009» лісопродукції, а саме дров у загальній кількості 30,910 м3 на загальну суму 8964,02 грн., яка перевозилася 17.06.2015 року на автомобілі марки «Камаз-5320», фактично було відпущено /реалізовано/ ділову деревину (липу, вільху, пиловник сосновий, пиловник мяколистний) у вказаній кількості понад 30,9 м3, загальною визначеною, з урахуванням котирувань цін, що склалися на біржі на останньому аукціоні, вартість близько 16700 грн.
При цьому, на значній частині колод, а саме на 52 шт. колод вказаної виявленої та вилученої у ході розслідування ділової деревини (липа, вільха, пиловник м’яколистний) наявні пластикові бирки із номерними штрихкодами, які вже раніше були використані підприємством ДП «Свеське лісове господарство» під час відпуску аналогічної ділової деревини ще у квітні 2015 року, що є грубим порушенням вимог «Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України» яка затверджена Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012.
2.Провадження № 12017200440004792 від 23.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Суть ситуації: В ході досудового слідства встановлено, що …. особами виявились працівники ТОВ “Суми Продресурс 2009”, здійснили незаконну порубку дерев у прибережній смузі р. Псел, в районі вул. Мухіної, м. Суми, які знаходяться в державній власності.
22.12.2017, виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що в районі буд. З по вул. Мухіної м. Суми на ґрунтовій дорозі знаходиться вантажний автомобіль Камаз 5320, темно-зеленого кольору, в кузові вказаного автомобіля виявлено 35 стовбурів спиляної лісосировини довжиною приблизно по 2 метри. На базі вказаного автомобіля також встановлений маніпулятор TADANO зеленого кольору.
Під час проведення огляду ділянки поблизу прибережної ділянки р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми, було виявлено пні деревини тополя та верби зі слідами свіжих спилів, та залишки дров.
Відповідно до показів заступника начальника Державної екологічної інспекції в Сумській області, встановлено, що роботи по порубу дерев, тобто зелених насаджень в прибережно-захисній смузі р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми, не погоджені з Держекоінспекцією в Сумській області, а вилучений в ході огляду місця події акт обстеження зелених насаджень на території прибережно – захисної смуги р. Псел в районі вул. Мухіної м. Суми від 19.11.2017, не відповідає вимогам Наказу Кабміну України № 1045 “Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, а також не містить підпису інспектора Держекоінспекції у Сумській області, який закріплений за територією м. Суми.
3.Провадження № 12019200230000043 від 09.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.
Суть ситуації: 08.02.2019 невстановлена особа в ДП «Свеське лісове господарство» в структурному підрозділі на нижньому складі «Хутір-Михайлівський», що розташоване в м. Дружба Ямпільського району, видала товаро-транспортну накладну на перевезення деревини автомобільним транспортом «КАМАЗ» з причепом з ознаками підробки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2019 гр. водій рухався м. Путивль на автомобілі «КАМАЗ», в кузові та причепі якого знаходилася деревина, в подальшому він був зупинений працівниками поліції. У ході перевірки документів водій пред`явив накладну № 3153 від 08.02.2019, накладну № 3154 від 08.02.2019, дві товаро-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом № 782722 від 08.02.2019 та № 782723 від 08.02.2019, з ознаками підробки, в яких було зазначено кількість деревини 80 колод об`ємом 29,9122 м.куб.
При перевірці бирок № 323871076, № 323871077, № 323871070 на колодах деревини виявлено розбіжності в датах, а саме, деревина фактично продана в 2018 році, а відповідно товаро-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом вищезазначена деревина придбана 08.02.2019.
Деревина була придбана ТОВ «Суми Продресурс 2009».
4.Провадження № 42020200000000063 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.
Суть ситуації: Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт вилученого під час обшуку в ТОВ «Суми-продресурс-2009» майна за фактом здійснення незаконної вирубки дерев при будівництві автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів в 2019 році, вчинених працівниками Служби автомобільних доріг в Сумській області, ДП «Сумський облавтодор», КП СОР «Паливкомуненерго», ТОВ «Суми-продресурс-2009».
І це лише частина кримінальних проваджень, де фігурує вказане підприємство.
Також у реєстрі судових рішень міститься інформація про адміністративні правопорушення, вчинені водіями ТОВ «Суми-продресурс-2009». Зокрема водій не відстежив правильності розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду – електроопору, яка надалі впала на автомобілі ВАЗ 21063 (праворуч 592/10652/20). Ще один водій повторно протягом року керував транспортним засобом ГАЗ 32213 з технічною несправністю, а саме: на задній осі автомобіля були встановлені шини різних моделей, з різним малюнком протектора, чим порушивши п.31.4.5г Правил дорожнього руху). Справа № 592/11855/21
І ось тут постають питання, оскільки ТОВ «Сумі-продресурс-2009» фігурує в історії з незаконним (згідно з інформацією матеріалів, розміщених у реєстрі судових рішень) вирубуванням дерев у Сумах і тут же, скажімо КП СМР «Міськводоканал» купує у них дрова.
Запитання-відповіді
З письмовими запросами ми звернулися до різних інстанцій.
Відповідно до відповіді Сумської обласної прокуратури щодо запитаних нами кримінальних проваджень майже усі вони вже закриті на підставі п.2. ч1. ст.284 КК України (відсутність у діянні складу кримінального правопорушення). За деякими провадженнями матеріали до Державної екологічної інспекції не спрямовувалися, збитків не встановлено, експертиза не проводилась. Одне з проваджень ще на стадії досудового розслідування.
У Державній екологічній інспекції по тим же провадженням, що нас цікавили, відповіли, що з правоохоронних структур матеріали до них не надходили і відповідно питання щодо притягнення до відповідальності щодо працівників або посадових осіб ТОВ з 1.01.2015 року не порушувалися. І це дивно, адже у справі із вирубкою у Сумах інспекція фігурує.
Також ми письмово звернулися до ТОВ «Суми-продресурс-2009» із проханням прокоментувати кримінальні провадження, а також відповісти на кілька питань.
Але відповіді на них ми не отримали.
Також не відповіли на наш запит з ГУНП у Сумській області, хоча всі терміни на відповідь вже пройшли. Чому? Залишається лише здогадуватися.
Підбиваємо підсумки
Щодо ДТП. Водій тягача хотів допомогти іншому водію, але по факту створив небезпечну ситуацію на проїжджій частині, бо були відсутні знаки аварійної зупинки тощо. До того ж судячи з ситуації на дорозі тоді навіть в нічний час був рух інших авто, які могли допомогти водію Audi. Тож можна було дочекатися іншого менш габаритного транспорту. Ситуація мала місце в 2019 році а зараз вже 2023 рік. Це досить суттєвий термін. І виникають питання про навмисне затягування розгляду справи. Щиро сподіваємось на те, що суд об’єктивно вивчить обставини ДТП, в якій 27 липня 2019 року постраждали люди та сторона, яка буде визнана винуватцем ДТП нестиме відповідальність. Ми відстежуватимемо ситуацію і повідомлятимемо про зміни читачам.
Щодо ситуації з лісом. Враховуючи те, що факти з незаконною рубкою лісу (крадіжкою) на Сумщині є актуальною проблемою, про що постійно заявляють самі ж правоохоронці, які потім і закривають кримінальні провадження, редакція «Україна ІНФО» продовжує журналістське розслідування, про результати якого ви дізнаєтеся незабаром…
*******
-Що ж може бути вищим за правосуддя?
– Справедливість.
Цитата з книги «Дев’яносто третій рік», автор Віктор Гюго
Автор Сергій МАРКОВ
Михайло КУРОЧКІН